Вирусы такие, какие они есть...

[ViLLaIN]

вирус Эбола

Науке доселе не понятно, к чему можно отнести в биосфере Земли, такое явление, как вирусы? К живому или не живому?

Вирус — микроскопическая частица, представляющая собой молекулы нуклеиновых кислот (ДНК или РНК), заключённые в защитную белковую оболочку и способные инфицировать клетки живых организмов, в которых они и размножаются. Вирусы содержат только один тип нуклеиновой кислоты: либо ДНК , либо РНК.

Условно процесс вирусного инфицирования в масштабах одной клетки можно разбить на несколько этапов:
Присоединение к клеточной мембране -> Проникновение в клетку -> Перепрограммирование клетки -> Персистенция ("резервирование клетки") -> Создание новых вирусных компонентов (Размножение) -> Созревание вирионов и выход из клетки.

В масштабах многоклеточного организма - вирус захватывает значительную часть клеток хозяина, перестраивает их, активно размножается захватывая всё новые и новые территории и выкачивая все жизненно-важные ресурсы, уничтожая хозяина.

Кое-что напоминает, не правда-ли?

Вирус!

В поисках "лучшей жизни" и богатсв, человек заселяет новую территорию, изменяет её под свои нужды, иногда её консервирует для лучших времён, высасывает из этой территории всё что только возможно, начинает активно на ней плодиться и размножаться, в итоге, по мере расхода ресурсов - переходит на новые территории...

[creator]

уныло, скомкано и ни о чем

[Antonio]

шо за фак?!

[Boris The Blade]

Идея - да, стара как мир. В матрице вообще много отсылок к интересным философским учениям.
По топику - начало хорошее, годное, задает неплохой задел для развития темы, которая в итоге, как сказал:

Сообщение от creator

уныло, скомкано и ни о чем

слишком остро подана, надо "жеванины".

[creator]

Вот даже просто: начать с первого предложения. Что значит неизвестно к чему отнести? это может обывателю неизвестно. А науке как раз известно: вирус – это внеклеточная форма жизни (ну это вкратце, конечно же).
Есть даже раздел биологии – вирусология.

Сообщение от ViLLaIN

Науке доселе не понятно, к чему можно отнести в биосфере Земли, такое явление, как вирусы? К живому или не живому?

[ViLLaIN]

Сообщение от creator

Вот даже просто: начать с первого предложения. Что значит неизвестно к чему отнести? это может обывателю неизвестно. А науке как раз известно: вирус – это внеклеточная форма жизни (ну это вкратце, конечно же).
Есть даже раздел биологии – вирусология.

Есть мнение , что вирусы не относятся к живой природе.

[Boris The Blade]

Сообщение от creator

Вот даже просто: начать с первого предложения. Что значит неизвестно к чему отнести? это может обывателю неизвестно. А науке как раз известно: вирус – это внеклеточная форма жизни (ну это вкратце, конечно же).
Есть даже раздел биологии – вирусология.

Утверждать не возьмусь, но это может быть как с теорией Дарвина - вроде она логична, последовательна и подтверждается исследованиями, но до конца никто точно сказать не может. Ее взяли за основу. Тут может быть так же.

Добавлено через 15 секунд

Сообщение от ViLLaIN

Есть мнение , что вирусы не относятся к живой природе.

Я про это, да.

[КэП]

Неделя Замудренной ***ни науки на талкерс.ру

[creator]

Сообщение от ViLLaIN

Есть мнение , что вирусы не относятся к живой природе.

а что такое живая природа? где четкая граница которая обозначает живое это или неживое?

[creator]

Сообщение от Boris The Blade

Утверждать не возьмусь, но это может быть как с теорией Дарвина - вроде она логична, последовательна и подтверждается исследованиями, но до конца никто точно сказать не может. Ее взяли за основу. Тут может быть так же.

точно до конца вообще никто ничего (кроме математиков) сказать не может.

[ViLLaIN]

Сообщение от creator

а что такое живая природа? где четкая граница которая обозначает живое это или не живое?

В том то и дело, что нет точного определения, от сюда все и парадоксы.

[creator]

Сообщение от ViLLaIN

В том то и дело, что нет точного определения, от сюда все и парадоксы.

значит нужно искать признаки, которые могут нам помочь квалифицировать те или иные явления, которые в свою очередь позволят нам отнести те или иные наборы химических реакций к живым или неживым методам сохранения структуры аминокислот во времени.

вот лучше бы про прионы рассказал, честное слово.

да и вообще, зачем лезть в тему, которая тебе не понятна и ничего по ней ты сказать не можешь?

[ViLLaIN]

Сообщение от creator

значит нужно искать признаки, которые могут нам помочь квалифицировать те или иные явления, которые в свою очередь позволят нам отнести те или иные наборы химических реакций к живым или неживым методам сохранения структуры аминокислот во времени.

вот лучше бы про прионы рассказал, честное слово.

да и вообще, зачем лезть в тему, которая тебе не понятна и ничего по ней ты сказать не можешь?

Жизнь - понятие - очень размытое, по нему точно нельзя определить, что на самом деле относится к нему. Те признаки, о которых ты сказал - это частное для живых организмов, которые находятся среди нас, но не панацея. Конечно же люди всё структурируют, пытаются систематизировать, но иногда такой метод даёт сбои.

Всё остальное - не тебе думать и решать, что могу сказать или нет. То что хотел, донёс - понравилось ли тебе? Знаешь все это? Твоё мнение и я его увидел несколькими постами выше. Зачем повторяться?

[Antonio]

действительно, зачем ты лезешь в тему, которая тебе не понятна и по ней ничего ты сказать не можешь?

[creator]

Сообщение от ViLLaIN

Жизнь - понятие - очень размытое, по нему точно нельзя определить, что на самом деле относится к нему. Те признаки, о которых ты сказал - это частное для живых организмов, которые находятся среди нас, но не панацея. Конечно же люди всё структурируют, пытаются систематизировать, но иногда такой метод даёт сбои.

Я ни о каких признаках не говорил, ты о чем? я сказал, что их нужно искать (признаки). сами по себе признаки (как явление) могут относиться к чему угодно (признаки плохой или хорошей фотографии, к примеру).
панацея – это вообще, вроде, к лекарствам ближе.
сбой может дать все что угодно, тем не менее это еще не причина мешать все в кучу.

Сообщение от ViLLaIN

Всё остальное - не тебе думать и решать, что могу сказать или нет. То что хотел, донёс - понравилось ли тебе? Знаешь все это? Твоё мнение и я его увидел несколькими постами выше. Зачем повторяться?

я и не решал, что тебе можно говорить или нет. я тебе просто задал вопрос. с чего ты взял, что я за тебя что-то решил?

[ViLLaIN]

Сообщение от creator

Я ни о каких признаках не говорил, ты о чем? я сказал, что их нужно искать (признаки). сами по себе признаки (как явление) могут относиться к чему угодно (признаки плохой или хорошей фотографии, к примеру).
панацея – это вообще, вроде, к лекарствам ближе.
сбой может дать все что угодно, тем не менее это еще не причина мешать все в кучу.

Кучи тут и нет в помине...

Сообщение от creator

я и не решал, что тебе можно говорить или нет. я тебе просто задал вопрос. с чего ты взял, что я за тебя что-то решил?

вопроса не увидел, извини
ещё раз:

Сообщение от creator

да и вообще, зачем лезть в тему, которая тебе не понятна и ничего по ней ты сказать не можешь?

И всё-же, критерии твои, по которым ты сделал данные выводы мне не понятны. Мне данная тема интересна (именно то, что написано в первом посту), поэтому и полез. То, сколько я знаю - могу говорить долго, но не писать, ибо там сугубо размышления основанные из знаний, что подцепил читая различные статьи, материалы и книжки.

Сообщение от Antonio

действительно, зачем ты лезешь в тему, которая тебе не понятна и по ней ничего ты сказать не можешь?

Зачем лезть в тему, которая тебе не интересна?

[AFRO SAMURAI]

А что делать то, кушать то хочется.

[drew]

Сообщение от creator

точно до конца вообще никто ничего (кроме математиков) сказать не может.

42.