Стэнли Кубрик умер вовремя - Talkers.ru : Дальневосточный форум/торрент трекер

Satrap · 25.11.2010, 03:23

Да ебал я вас!

FireHawk · 25.11.2010, 03:28

Название: 1267264958267.jpg
Просмотров: 417

Размер: 115.6 Кб

Westwood · 25.11.2010, 03:44

А что на мой взгляд провели четкую параллель между тем временем и нашим.
Не хватает там (старому фильму) так называемого Экшена.Американизация на лицо)
Моё мнения,что фильмы должны быть такими,чтобы человек понимал что в его жизни это тоже может быть и чтобы он не делал ошибки,а не те фильмы в которых фигурирует экшен и прочие ему подобные жанры кинематографа,но это только мое мнения.
Хотя тоже себя иногда балую бессмысленными сюжетными фильмами)

Kung Po · 25.11.2010, 05:09

Прикол =)) ну сравнивать кино 40летней давности с нынешним тоже самое, что сравнивать его в 68 году с чернобелым немым кино...бессмысленно.
Правда Анна Снаткина + Том Круз это 10 =)

Цитата:

Сообщение от Westwood

Моё мнения,что фильмы должны быть такими,чтобы человек понимал что в его жизни это тоже может быть и чтобы он не делал ошибки,а не те фильмы в которых фигурирует экшен и прочие ему подобные жанры кинематографа,но это только мое мнения.

Сколько людей, столько и мнений =) Лично мне больше всего нравится смотреть приключения в жанре фентези, просто потому, что этого я не увижу никогда в реальной жизни: магии, орков, эльфов, меча тысячи истин и тому подобное. Ну и также не менее интересна тематика киберпанка и постапокалиптики.

AFRO SAMURAI · 25.11.2010, 08:55

Да ***ня это все, и тогда кино хорошее снимали, и сейчас тоже, хавки для пипла больше стало это да, но нормального кино не убивалось...

LcD · 25.11.2010, 16:26

аниб еще какойнить 50тых гадоф кино показале
прогресс йопта

The.one · 25.11.2010, 16:31

Цитата:

Сообщение от LcD

аниб еще какойнить 50тых гадоф кино показале
прогресс йопта

ты смотрел его?

asdx · 25.11.2010, 17:01

Стенли Кубрик - это режиссер, а не художник спец.эффектов.

NEET · 25.11.2010, 18:01

блин да щас тоже такие фильмы снимают, которые смотреть надо в основном под веществами или под настроение..меланхолия, апатия, спросонья
когда не необходимости использовать мозг: восхищаться, угадывать кто убийца, пытаться понять юмор итд

залезайте в раздел артхаус отсекайте трешняк и вуаля каждый третий фильм почти как у кубрика.
другое дело популярность..

Добавлено через 9 минут

Цитата:

Сообщение от Westwood

Не хватает там (старому фильму) так называемого Экшена.Американизация на лицо)

на мой взгляд-чушь.

за 40 лет темп жизни людей увеличился, этожблин век информационных технологий. мы(люди 18-24) за день в интернете получаем больше информации, чем люди той эпохи за неделю. включите сюда еще то что мы можем отсеивать интересную нам информацию.
просто выходит так, что для профита удобней смотреть фильмы в жанре экшн где события развиваются быстро.
это закономерно помйму

duhastmish · 25.11.2010, 23:08

Цитата:

Сообщение от Satrap

Ну да, и самое главное, что-бы взрывов побольше...
И мозгов поменьше...

школата хавает

NEET · 25.11.2010, 23:56

Цитата:

Сообщение от Satrap

Ну да, и самое главное, что-бы взрывов побольше...
И мозгов поменьше...

взрывы красивые, есть в них чтото манящее..

вот чуви правильно сказал http://talkers.ru/showpost.php?p=1481950&postcount=5
если ты не видишь альтернативы, то ты просто быдло

п.с. в искусстве важны не мозги, а мироощущение автора и способность передать его зрителю.

GRIG · 26.11.2010, 00:25

Как бы то не было, а на талкерсе "Космическую одиссею 2001" скачало аж 21 человек! http://talkers.ru/showthread.php?t=31748 это, мне кажется неплохо.
А так все правильно замечено: чтобы побольше зарабатывать, киношники гонят навалом примитив на уровне первой сигнальной системы, а пипл хавает, так как думать то не надо.

Kiba · 26.11.2010, 00:52

конечно же любому адекватному человеку (не такому как показаны в этом видео) станет понятно, что этот так называемый "срыв покровов" - дешевый журналистский ход, и имеет весьма посредственное отношение к настоящему положению дел.

что не так с этим видео, спросите вы меня? но как мне кажется ответ очевиден: авторы противопостовляют один гениалльный фильм 1968 года года против нескольких посредственных фильмов нашего времени, почему-то забывая что в 1968 году так же было снято множество "жвачки для мозга", так же как и в 2009 году появлялись гениальные картины.

что бы сделал человек думающий на месте этих никчемных любителей дешевых сенсаций? во-первых он бы постарался вывести процентное соотношение гениальных-посредственных фильмов из этих двух (или подобных) списков: фильмы 1968 (википедия) и фильмы 2009 года (википедия), для этого конечно же пришлось бы ознакомиться с множеством старых фильмов 68гогода, которые авторы не смотрели в силу возраста.

второе над чем стоило сомневаться - это выбор контингента для опроса, и его количества. нам было показано не больше 20 человек, что ничтожно мало для проведения такого рода исследований. и особенно смешно смотрится заявление о том что это целевая аудитория современных кинокомпаний, таким образом получается что они утверждают что Кубрик снимал свою Космическую Одисею для молодежи в возрасте от 18 до 24 лет (авторы действительно так считают?) раз они с ним сравнивают. в противном случае сравнение некорректно.

в общем можно ещё задаться множеством вопросов касательно этого видео, если не быть его "целевой аудиторий"...

Kiba · 26.11.2010, 01:09

Цитата:

Сообщение от Satrap

В 1968 году не было домашнего видео, интернета, торрентов.

и что? это не значит что не было посредственных фильмов. просто авторам надо было провессти корреляцию согласно этим условиям, но они не потрудились этого сделать, а вы верите. посредственное искусство для массового зрителя было всегда, ещё задолго до появления кинематографа. глупо думать что это изобретение 21-го века.

Цитата:

Сообщение от Satrap

Теперь кино превратилось в балаган, а кинотеатр - в магазин попкорна. Мы - то, чтомы едим.

может просто стоит изменить свой рацион?

GRIG · 26.11.2010, 01:19

Цитата:

Сообщение от Kiba

конечно же любому адекватному человеку (не такому как показаны в этом видео) станет понятно, что этот так называемый "срыв покровов" - дешевый журналистский ход, и имеет весьма посредственное отношение к настоящему положению дел.

что не так с этим видео, спросите вы меня? но как мне кажется ответ очевиден: авторы противопостовляют один гениалльный фильм 1968 года года против нескольких посредственных фильмов нашего времени, почему-то забывая что в 1968 году так же было снято множество "жвачки для мозга", так же как и в 2009 году появлялись гениальные картины.

что бы сделал человек думающий на месте этих никчемных любителей дешевых сенсаций? во-первых он бы постарался вывести процентное соотношение гениальных-посредственных фильмов из этих двух (или подобных) списков: фильмы 1968 (википедия) и фильмы 2009 года (википедия), для этого конечно же пришлось бы ознакомиться с множеством старых фильмов 68гогода, которые авторы не смотрели в силу возраста.

второе над чем стоило сомневаться - это выбор контингента для опроса, и его количества. нам было показано не больше 20 человек, что ничтожно мало для проведения такого рода исследований. и особенно смешно смотрится заявление о том что это целевая аудитория современных кинокомпаний, таким образом получается что они утверждают что Кубрик снимал свою Космическую Одисею для молодежи в возрасте от 18 до 24 лет (авторы действительно так считают?) раз они с ним сравнивают. в противном случае сравнение некорректно.

в общем можно ещё задаться множеством вопросов касательно этого видео, если не быть его "целевой аудиторий"...

Совершенно согласен. Журналюгам надо делать свою, обличающую упадок нравов, работу. А процент действительно хороших фильмов всегда где-то одинаков.
Но тут другой нюанс - количество посмотревших. То есть люди в 68 году смотреть могли, у них был уровень готовности к восприятию этого фильма, а вот спустя 40 лет уже не могут. Деградация, однако.
А кстати, по ссылкам фильмы 68 года выглядят предпочтительней ( на мой взгляд).

Kiba · 26.11.2010, 01:23

Цитата:

Сообщение от GRIG

Деградация, однако.

не деградация, а мода. никто же не ходит сейчас по моде 68 (ну кроме любителей такого стиля). так же и с фильмами. каждому времени свои фильмы короче.

Цитата:

Сообщение от GRIG

А кстати, по ссылкам фильмы 68 года выглядят предпочтительней ( на мой взгляд).

просто дело вкуса и личных интересов. это как коллекционировать ретро-автомобили и т.п.

т.е. любовь/нелюбовь к старым/новым фильмам никак не говорит об умственном развитии человека.

Kiba · 26.11.2010, 01:37

Цитата:

Сообщение от Satrap

Ты можешь покушать дома дошних котлеток с подливой, а можешь отправиться в ресторан, долго выбираешь куда пойти, хочешь что-бы тебя удивили, но вместо восточных изысков или чудес кавказской кулинарии ты получаешь картошку фри и жареные крылышки. В одночасье все рестораны - взяли, и превратились в макдональдс

всего лишь громкие слова, не больше. если твой "организм" не переваривает современную "пищу" - это не значит что она плоха.

Kiba · 26.11.2010, 01:43

Цитата:

Сообщение от Satrap

НЕТ, это именно то, что и значит.

это значит только то что ты навсегда застрял в 60х...

Kiba · 26.11.2010, 01:49

Цитата:

Сообщение от Satrap

Предпочёл-бы на границе 60-х и 70-х.

тогда всё понятно, "раньше и трава была зеленее", ага...

Iprit · 26.11.2010, 11:17

Новые фильмы убогие, поэтому в который раз я пересматриваю старые добрые - Бетховена, Один дома...

Kiba · 26.11.2010, 11:27

Цитата:

Сообщение от Iprit

Бетховена, Один дома...

это новые фильмы.

NEET · 26.11.2010, 11:41

сколько лет тебе было когда они вышли?

Iprit · 26.11.2010, 12:21

Цитата:

Сообщение от NEET

сколько лет тебе было когда они вышли?

Мне? хм, ну я смотрел их когда мне было 5-6 лет и они только вышли насколько я помню

NEET · 26.11.2010, 12:35

не, я спрашивал человека который думает что они новые

Iprit · 26.11.2010, 12:55

Цитата:

Сообщение от NEET

не, я спрашивал человека который думает что они новые

ааа

25.11.2010, 03:23	#1
Satrap Member Регистрация: 11.11.2009 Сообщений: 34 Сказал(а) спасибо: 60 Поблагодарили 113 раз(а) в 12 сообщениях	Стэнли Кубрик умер вовремя Да ебал я вас! Последний раз редактировалось Satrap; 03.12.2010 в 01:58.

25.11.2010, 03:28	#2
FireHawk RG "Talkers PC Games" Регистрация: 04.01.2008 Сообщений: 4,482 Сказал(а) спасибо: 130 Поблагодарили 5,257 раз(а) в 172 сообщениях	__________________ Gropag#2963 _██_ (°ᴗƪ)

25.11.2010, 08:55	#5
AFRO SAMURAI Talkers Junior Регистрация: 25.04.2009 Сообщений: 788 Сказал(а) спасибо: 132 Поблагодарили 755 раз(а) в 31 сообщениях	Да **ня это все, и тогда кино хорошее снимали, и сейчас тоже, хавки для пипла больше стало это да, но нормального кино не убивалось... __________________ Ра****яй

25.11.2010, 17:01	#8
asdx Talkers Guru ☯ Регистрация: 22.03.2005 Сообщений: 5,616 Сказал(а) спасибо: 58 Поблагодарили 336 раз(а) в 27 сообщениях	Стенли Кубрик - это режиссер, а не художник спец.эффектов. __________________ xmpp:[email protected] Шаман должен не вызывать дождь, а красиво танцевать, хотя племени это знать не обязательно

26.11.2010, 00:52	#13
Kiba Junior Member Регистрация: 05.06.2005 Сообщений: 5,206 Сказал(а) спасибо: 1,488 Поблагодарили 1,656 раз(а) в 351 сообщениях	конечно же любому адекватному человеку (не такому как показаны в этом видео) станет понятно, что этот так называемый "срыв покровов" - дешевый журналистский ход, и имеет весьма посредственное отношение к настоящему положению дел. что не так с этим видео, спросите вы меня? но как мне кажется ответ очевиден: авторы противопостовляют один гениалльный фильм 1968 года года против нескольких посредственных фильмов нашего времени, почему-то забывая что в 1968 году так же было снято множество "жвачки для мозга", так же как и в 2009 году появлялись гениальные картины. что бы сделал человек думающий на месте этих никчемных любителей дешевых сенсаций? во-первых он бы постарался вывести процентное соотношение гениальных-посредственных фильмов из этих двух (или подобных) списков: фильмы 1968 (википедия) и фильмы 2009 года (википедия), для этого конечно же пришлось бы ознакомиться с множеством старых фильмов 68гогода, которые авторы не смотрели в силу возраста. второе над чем стоило сомневаться - это выбор контингента для опроса, и его количества. нам было показано не больше 20 человек, что ничтожно мало для проведения такого рода исследований. и особенно смешно смотрится заявление о том что это целевая аудитория современных кинокомпаний, таким образом получается что они утверждают что Кубрик снимал свою Космическую Одисею для молодежи в возрасте от 18 до 24 лет (авторы действительно так считают?) раз они с ним сравнивают. в противном случае сравнение некорректно. в общем можно ещё задаться множеством вопросов касательно этого видео, если не быть его "целевой аудиторий"... Последний раз редактировалось Kiba; 26.11.2010 в 01:06.

Сериальчики онлайн!
Общие правила форума/FAQ Правила оформления запросов/релизов Для правообладателей

25.11.2010, 03:44	#3
Westwood Talkers Junior Регистрация: 03.08.2008 Сообщений: 155 Сказал(а) спасибо: 9 Поблагодарили 40 раз(а) в 6 сообщениях	А что на мой взгляд провели четкую параллель между тем временем и нашим. Не хватает там (старому фильму) так называемого Экшена.Американизация на лицо) Моё мнения,что фильмы должны быть такими,чтобы человек понимал что в его жизни это тоже может быть и чтобы он не делал ошибки,а не те фильмы в которых фигурирует экшен и прочие ему подобные жанры кинематографа,но это только мое мнения. Хотя тоже себя иногда балую бессмысленными сюжетными фильмами)

25.11.2010, 16:26	#6
LcD Talkers Member Регистрация: 30.12.2007 Сообщений: 4,458 Сказал(а) спасибо: 465 Поблагодарили 270 раз(а) в 56 сообщениях	аниб еще какойнить 50тых гадоф кино показале прогресс йопта

26.11.2010, 00:25	#12
GRIG Talkers Member Регистрация: 03.07.2008 Сообщений: 7,067 Сказал(а) спасибо: 3,998 Поблагодарили 38,862 раз(а) в 2,695 сообщениях	Как бы то не было, а на талкерсе "Космическую одиссею 2001" скачало аж 21 человек! http://talkers.ru/showthread.php?t=31748 это, мне кажется неплохо. А так все правильно замечено: чтобы побольше зарабатывать, киношники гонят навалом примитив на уровне первой сигнальной системы, а пипл хавает, так как думать то не надо.

26.11.2010, 11:17	#20
Iprit Talkers Junior Регистрация: 29.12.2008 Сообщений: 471 Сказал(а) спасибо: 785 Поблагодарили 146 раз(а) в 25 сообщениях	Новые фильмы убогие, поэтому в который раз я пересматриваю старые добрые - Бетховена, Один дома...

26.11.2010, 11:41	#22
NEET Talkers Junior Регистрация: 08.05.2008 Сообщений: 206 Сказал(а) спасибо: 24 Поблагодарили 45 раз(а) в 9 сообщениях	сколько лет тебе было когда они вышли? __________________ но это ×уйня... всё, потому что ноу фьюча

26.11.2010, 12:35	#24
NEET Talkers Junior Регистрация: 08.05.2008 Сообщений: 206 Сказал(а) спасибо: 24 Поблагодарили 45 раз(а) в 9 сообщениях	не, я спрашивал человека который думает что они новые __________________ но это ×уйня... всё, потому что ноу фьюча

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Умер В.И. Шандыбин	Ironheart	/dev/null	8	31.12.2009 11:07
Турчинский умер =/	Alucard	/dev/null	22	18.12.2009 01:30
Умер Les Paul	Shinigami	/dev/null	153	17.08.2009 18:55
умер четать((	Werewolf	/dev/null	41	05.11.2008 22:59