При виде красивых девушек мужчины начинают говорить умные слова

[drew]

http://elementy.ru/news?newsid=430855

Человеческие языки содержат гораздо больше слов, чем необходимо для полноценного общения. Эксперименты, проведенные специалистами по эволюционной психологии, показали, что мужчины при виде красивых девушек начинают чаще использовать редкие слова. Это подтверждает гипотезу, согласно которой избыточные лингвистические способности человека развилась под действием полового отбора как средство демонстрации интеллекта.

Для того чтобы абсолютно точно выразить любую мысль, англоговорящему человеку достаточно знать 2000 наиболее часто употребляемых слов. Именно таким количеством слов обходятся английские толковые словари для объяснения всех слов языка. Специальные исследования показали, что для полноценного понимания художественной литературы нужно знать 9000 слов, а для поддержания практически любой беседы достаточно 6000–7000 слов (Nation I.S.P. 2006. How large a vocabulary is needed for reading and listening). Между тем среднестатистический образованный англичанин свободно владеет 20 000 слов, и совсем не редки люди со словарным запасом в 100 000 и более слов. Зачем нужна такая избыточность?

Одно из возможных объяснений состоит в том, что «лишние» слова (и, соответственно, избыточные лингвистические способности человеческого мозга) развились под действием полового отбора (см. Sexual selection) как средство демонстрации собственной приспособленности или «качества» своих генов. Подобные демонстрации очень широко распространены в животном мире, причем часто они идут в ущерб жизнеспособности «хвастуна». Чего стоит один пресловутый павлиний хвост, делающий своего обладателя крайне неуклюжим в полете. Однако если павлинихам нравятся ухажеры с огромными яркими хвостами, то это оказывается для самцов важнее, чем риск попасть на обед хищнику. Часто подобная «мода» поддерживается еще и тем, что впечатляющие мужские демонстрации информируют самку о высоком качестве генов потенциального партнера («если он даже с таким хвостищем выжил и выглядит здоровым, значит у него и впрямь отличный генотип, и дети тоже будут здоровенькие»). Кроме того, самка, вздумавшая пойти наперекор моде и выбравшая тусклого самца, рискует произвести на свет таких же непривлекательных сыновей, которые никому не будут нужны и не оставят потомства.

Смелая гипотеза о том, что «лингвистическая избыточность» является аналогом павлиньего хвоста, косвенно подтверждается следующими обстоятельствами. Во-первых, известно, что словарный запас человека сильно коррелирует с уровнем интеллекта. Во-вторых, ряд фактов говорит о том, что интеллект является весьма надежным показателем «качества генов» (например, имеется положительная корреляция между интеллектом и симметричностью тела, которая, в свою очередь, служит одним из лучших индикаторов «качества генотипа» и наследственного здоровья). В-третьих, представители самых разных человеческих культур считают интеллект (наряду с добротой и пониманием) важнейшей характеристикой потенциального брачного партнера.

Правда, тут есть одна тонкость. На словах и мужчины, и женщины всего мира очень высоко ценят в своих партнерах интеллект. Однако специально проведенные исследования показали, что женщины при этом говорят правду, а вот мужчины, похоже, лукавят. В этих исследованиях оценивалась «результативность» брачных объявлений. Мужские брачные объявления получают тем больше откликов, чем выше заявленный в объявлении уровень образования. Женские объявления, напротив, оказываются более успешными, если в них заявлен низкий образовательный уровень (образование и интеллект связаны друг с другом очень сильной положительной корреляцией, поэтому в большинстве психологических исследований эти два показателя оказываются неразличимыми). Этот и другие факты говорят о том, что женщины действительно предпочитают умных мужчин, тогда как мужчины избегают женщин, более умных и образованных, чем они сами.

Немаловажно и то обстоятельство, что словарный запас, как и интеллектуальный уровень, очень сильно зависит от генов. Об этом свидетельствуют, в частности, многочисленные исследования, проведенные на одно- и разнояйцовых близнецах. Показано, что в рамках одной и той же культуры до 75% индивидуальной изменчивости по размеру словарного запаса объясняется генами, и лишь 25% имеющихся различий можно объяснить влиянием окружающей среды (воспитанием, обучением и т. д.) Ну а раз этот признак наследственный, значит рассуждения об эволюции и естественном отборе тут вполне уместны, и эволюционные психологи имеют полное право изучать данный феномен своими методами, невзирая на все протесты гуманитариев.

Для проверки гипотезы о том, что редкие слова в языке нужны мужчинам для демонстрации своего интеллекта, психологи из Ноттингемского университета (Великобритания) Джереми Розенберг (Jeremy Rosenberg) и Ричард Танни (Richard J. Tunney) провели простой эксперимент на 85 добровольцах — студентах того же университета. Среди испытуемых было 33 юноши (средний возраст 21,1 лет) и 52 девушки (средний возраст 19,3 лет).

Испытуемых случайным образом поделили на две группы. Студентам из первой группы показали на экране фотографии четырех юных фотомоделей противоположного пола (фотографии были взяты из модных журналов). Испытуемый должен был выбрать из этих фотографий самую привлекательную, вообразить себе романтические отношения с выбранной фотомоделью и изложить свои фантазии в письменном виде. При этом три другие фотографии исчезали, а выбранная оставалась на экране в продолжение всего эксперимента.

Студентам из второй группы предлагали на выбор четыре фотографии пожилых (примерно 50-летних) фотомоделей противоположного пола, тоже просили выбрать самую привлекательную, а затем описать не роман с избранным персонажем, а встречу и беседу без сексуального контекста.

На описание воображаемого общения с фотомоделью студентам из обеих групп давалось три минуты. После этого, не убирая с экрана выбранную испытуемым фотографию, экспериментаторы просили студентов описать свои впечатления об учебе в университете. На это «сочинение» давалось десять минут, и именно эти тексты потом анализировались исследователями. Тексты с описаниями воображаемой встречи анализу не подвергались (поскольку соответствующие задания были разными в двух группах испытуемых: одни описывали романтические отношения, другие — нейтральную беседу, и это могло повлиять на частоту употребления редких слов).

Экспериментаторы ожидали, что мысли о романтических отношениях с привлекательной особой противоположного пола должны активизировать у студентов инстинктивную программу ухаживания и «сексуальных демонстраций». Это обычная, многократно проверенная методика, направленная на выявление бессознательных психических механизмов. На сознательном уровне испытуемые, конечно, прекрасно понимали, что в данной ситуации они никого не обольщают и обольстить не могут, да и тема сочинения никак не была связана с предыдущим заданием.

Из сочинений затем удалили слова, входящие в сотню наиболее часто употребляемых (это привело к сокращению текстов на 44%). Для оставшихся слов подсчитали частоту их встречаемости в стандартной подборке образцов устной и письменной английской речи общим объемом в 100 млн слов (см. British National Corpus). Для каждого сочинения была подсчитана средняя частота встречаемости использованных в нём слов (чем меньше итоговое число, тем больше редких слов в сочинении).

Полученные результаты полностью соответствуют гипотезе о том, что мужчины используют редкие слова в качестве «сексуальной демонстрации». Юноши в целом использовали больше редких слов, чем девушки. Кроме того, после воображаемых романтических отношений с юной фотомоделью юноши употребляли редкие слова значительно чаще, чем после воображаемого общения с пожилой фотомоделью.

Что же касается девушек, то они, наоборот, после воображаемого романа с юным красавцем пользовались более «примитивной» речью, чем после мысленного общения с пожилым мужчиной. Правда, в данном случае результат чуть-чуть не дотянул до уровня статистической значимости (p = 0,06). Иными словами, существует шестипроцентная вероятность, что этот результат недостоверен и потому не нуждается в специальных объяснениях. Если же допустить, что он всё-таки о чём-то говорит, то возможных объяснений может быть несколько.

1) Согласно теории полового отбора, более активные «сексуальные демонстрации» должны осуществляться тем полом, который вкладывает в потомство меньше ресурсов; у большинства видов, включая человека, этот пол — мужской. Поэтому вполне возможно, что те средства сексуальной мотивации, которые были применены в эксперименте, оказались достаточными для мужчин, но недостаточными для женщин — у них просто не включились инстинктивные программы обольщения.

2) Может быть, пожилые мужчины представлялись девушкам более привлекательными партнерами, чем юные? Авторы считают это маловероятным. Известно, что девушки действительно предпочитают немного более зрелых мужчин, но оптимальная разница в возрасте (с точки зрения среднестатистической девушки) составляет 3,42 года, тогда как «пожилые» фотомодели в эксперименте были старше студенток в среднем на 38 лет. Кроме того, студенток не просили воображать романтические отношения с пожилыми фотомоделями.

3) Наконец, вполне возможно, что девушки на инстинктивном уровне знают, что мужчинам не нравятся слишком умные женщины, и поэтому стараются употреблять меньше умных слов, когда поблизости есть привлекательные особи противоположного пола.

На мой взгляд, последнее объяснение выглядит весьма правдоподобно.

Полученные результаты, конечно, не являются строгим доказательством того, что «лингвистическая избыточность» развилась исключительно как средство мужских сексуальных демонстраций. Однако они, безусловно, показывают правомерность эволюционного подхода к данному культурному феномену. Дальнейшие эксперименты должны показать, прослеживаются ли найденные закономерности в других культурах и социальных слоях. Необходимо иметь в виду, что студенты университета — выборка далеко не случайная, в ней заведомо повышена доля лиц с высоким интеллектом, склонных к тому же оценивать партнеров прежде всего по уму. Вполне возможно, что мужчины из других социальных слоев предпочитают иные способы демонстрации своих достоинств.

[*Bulldog*]

ой...много..

[Urik]

Немаловажно и то обстоятельство, что словарный запас, как и интеллектуальный уровень, очень сильно зависит от генов.

Спорная на мой взгляд фраза.

[exdee]

Спасибо, drew,- интересная тема среди всей кучи дерьма нулей. ^^)

[Werewolf]

хуета

[Kenny]

Букав мНоГа. Ниасилил.
Война и мир короче. )))

[Boris The Blade]

чота ни вариант не.

[Naxrena_mne_nic]

Сообщение от Werewolf

хуета

да бля... апять ыт опередил, придеца писат ьсвайо казырнае:

Ваще по***

[creator]

отличная статья!

[zyakin]

Сообщение от Urik

Спорная на мой взгляд фраза.

ет почему? 100% интелект закладывается в генах

[JC Denton]

Сообщение от zyakin

ет почему? 100% интелект закладывается в генах

ну явно не 100%.. ученые пока и сами точно не знают

[Urik]

Сообщение от zyakin

ет почему? 100% интелект закладывается в генах

Про интеллектуальный потенциал наверное я согласен, а про то, что словарный запас очень сильно зависит от генов наверное нет.

Гений, живя с рождения среди чукчей не сможет сравниться по словарному запасу со среднестатистическим городским дибилом.

[zyakin]

ну хз....к примеру:
у меня родсвтенники живут в деревне, так они ппц словарному запасу многих городских переплюнут, понятно что не сам словарный запас закладывается - типа родился и типа умный балабол сразу, а именно интеллектуальный потенциал, который в свою очередь как раз и помогает усваивать обширный лексикон

[gorigo]

По-моему статья спорная. imho.
Словарный запас скорей всего от начитанности человека, а не от качество генов. Хотя интелект может зависить от наследственности.

Всегда привлекали именно умные женщины. Глуповатых или ими притворяющихся терпеть не могу.

У меня знакомый - 63 года. Имеет все что движется. У его новой подруги (27 лет) спросил: что к нему прилипла, молодых кругом полно. Ответила: с ним весело. (это по пункту два)

[creator]

Сообщение от gorigo

По-моему статья спорная. imho.
Словарный запас скорей всего от начитанности человека, а не от качество генов. Хотя интелект может зависить от наследственности.

вроде в статье небыло прямого указания что словарный запас зависит от генов. речь шла о том, что гены в достаточно большой степени (т.е. наследственность, условно говоря) будут определять, сможет человек иметь большой словарный запас или нет.
спорного ничего не увидел.

[zyakin]

сколько бы человек не читал - если он дубина так ему и вся мировая библиотека не поможет, прочитал и толку 0. таких кстате дофига людей.

[creator]

Сообщение от zyakin

сколько бы человек не читал - если он дубина так ему и вся мировая библиотека не поможет, прочитал и толку 0. таких кстате дофига людей.

вот это и определяют гены.
а именно: способности, которые могут родить знания, умения и навыки.
разумеется из ниоткуда знания не возьмутся, поэтому для этого и нужно обучаться и читать.

[gorigo]

2 creator

Немаловажно и то обстоятельство, что словарный запас, как и интеллектуальный уровень, очень сильно зависит от генов.

Статья нормальная. Имел ввиду выводы сделанные в конце. С ними можно поспорить.

2 zyakin Не зря говорят - бытие формирует сознание (за точность не ручаюсь). Urik правильно об этом говорит. Если есть интелект, но нет информации, то и развитие этого самого интелекта остановится. Если балбеса посели в среду интелектуалов, то наверняка он подымится выше среднего (своего) уровня.

[Muerto]

добавлю в избранное и как-нибудь прочту. угу

[creator]

Сообщение от gorigo

2 creator

Статья нормальная. Имел ввиду выводы сделанные в конце. С ними можно поспорить.

поспорь.
сделали 3 вероятных вывода на основе изученных фактов (полученных в результате исследования). ничто не мешает тебе это оспорить и сделать свой, возможно более приближенный к истине вывод.

[zyakin]

Сообщение от gorigo

2 creator

Статья нормальная. Имел ввиду выводы сделанные в конце. С ними можно поспорить.

2 zyakin Не зря говорят - бытие формирует сознание (за точность не ручаюсь). Urik правильно об этом говорит. Если есть интелект, но нет информации, то и развитие этого самого интелекта остановится. Если балбеса посели в среду интелектуалов, то наверняка он подымится выше среднего (своего) уровня.

чето я запутался о че говорим помойму мы жуем одно и тоже...
но вот креатор правильно говорит что это "определяют гены" - если я не шарю в математике так я и не шарю, сколько со мной не бились я не могу ее понять и все.

А если балбеса поселить в среду интелектуалов, подымится выше своего уровня это полюбому, но не выше среднего...а вообще хз, я все равно думаю, что с рождения заложенные гены и определяют каким человек будет по айкью. общество играет роль конечно же, но уже после генов. имхо

[famk]

айкью придумали американцы для себя же...
мозговая тупость у них в единицах измеряется

[creator]

Сообщение от famk

айкью придумали американцы для себя же...
мозговая тупость у них в единицах измеряется

IQ придумал английский ученый Ганс Айзенк (а не нация на другом континенте).
Тест синтетический, согласен, но это не умоляет его достоинства.
Короче, учи матчасть.

[zyakin]

famk ты думаешь ты сейчас не тупее американца?

Добавлено через 3 минуты
добавлю "тупого американца" ^)

[Tropic]

Сообщение от zyakin

famk ты думаешь ты сейчас не тупее американца?

Добавлено через 3 минуты
добавлю "тупого американца" ^)

а вы с ней посоревнуйтесь еще решите один и тот же IQ тест и сравните!