Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент

[asdx]

Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент

Интернет в России и в мире активно развивается, а удобства и возможности информационно-коммуникационных технологий стали уже привычными для государства, общества и бизнеса. Растущее количество пользователей Сети все чаще пользуется интернет-сервисами, которые позволяют передавать, хранить и распространять информацию и знания. В том числе – сервисами, с помощью которых пользователи самостоятельно размещают самый разнообразный контент в интернете.

Интернет-сервисы, как и любые другие технические инструменты, могут использоваться не только во благо, но и во вред. Контент, который пользователи сами размещают в интернете, может оказаться не соответствующим требованиям законодательства. С ростом размеров и значимости интернета эта проблема привлекает все больше и больше внимания. При этом понятно, что в ее решении невозможны крайности - ни когда все разрешено и царит безответственность, ни когда действует общий запрет и главенствует цензура.

В последнее время наибольшее напряжение эта проблема вызывает у правообладателей. Современное российское законодательство не содержит системного описания, кто и при каких условиях должен нести ответственность за нарушение прав правообладателей при размещении контрафактных объектов интеллектуальной собственности с использованием сервисов интернет-компаний. В Европе, США и других странах вопрос об ограничении ответственности информационных посредников в таких ситуациях был законодательно решен еще более десяти лет назад.

К сожалению, в России в последнее время правообладатели все чаще предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает или распространяет незаконный контент, а интернет-компании. При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность.

Наша позиция

Мы предоставляем пользователям техническую возможность обмениваться информацией, хранить и искать ее. Чтобы получить возможность размещать и хранить свой контент на наших серверах, пользователи принимают условия пользовательских соглашений, в соответствии с которыми обязуются не создавать и не размещать незаконный контент.

Мы понимаем, что недобросовестные пользователи нарушают как наши правила, так и закон. Мы принимаем все зависящие от нас меры для прекращения правонарушений, о которых нам становится известно. В наших компаниях приняты стандартные схемы реагирования на жалобы и заявления о нарушениях прав третьих лиц, которые совершают пользователи с использованием наших сервисов.

При этом мы уважаем права и интересы и третьих лиц, и пользователей наших сервисов. Поэтому жалобы должны быть обоснованными и содержать необходимую информацию для принятия решения о мерах реагирования.

При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению, мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остается заблокированным или удаляется.

Мы считаем, что при условии соблюдения описанной выше процедуры владельцы интернет-сервисов не должны нести ответственность за контент, размещенный пользователями.

Обращение

Мы обращаемся к правообладателям с предложением пользоваться существующими механизмами прекращения нарушения авторских и смежных прав – теми, которые уже давно приняты в наших компаниях. По своему социальному и технологическому уровню эти механизмы соответствуют тем решениям, которые используются в мировом информационном пространстве. Они доказали свою эффективность в своевременном прекращении нарушения прав и обнаружении правонарушителя. Мы готовы к конструктивному диалогу по усовершенствованию этих механизмов.

Мы обращаемся к российским законодательным органам с предложением как можно скорее на уровне закона разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете, в частности, закрепив сложившуюся практику по применению вышеописанной процедуры реагирования на жалобы как критерий применения ответственности. При принятии законодательных мер и в правоприменительной практике мы заявляем о необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц: пользователей, правообладателей и операторов интернет-услуг.

Мы считаем, что только совместные усилия всех заинтересованных лиц помогут сформировать решения, которые были бы выгодны всем, обеспечивали эффективное и свободное развитие интернета, служили интересам законности и соблюдения прав на интеллектуальную собственность.

Участники рынка интернет-услуг становятся все более значимым элементом экономики и движутся в сторону самоорганизации и саморегулирования. Мы стремимся к установлению общих понятных и простых правил работы и эффективного взаимодействия с другими участниками отношений, связанных с деятельностью с использованием интернета.

Мы также призываем другие компании и организации, разделяющие нашу точку зрения, присоединиться к данному обращению.

Владимир Долгов, Генеральный директор, Google Россия

Дмитрий Гришин, Генеральный директор, Mail.Ru

Павел Дуров, Генеральный директор, ВКонтакте

Николай Молибог, Генеральный директор, объединенная компания «Афиши» и Rambler

Аркадий Волож, Генеральный директор, Яндекс

Talkers-Team, Talkers.ru



http://company.yandex.ru/rules/anony...ent/appeal.xml (Если кто не понял - ссылка - внешка)

[JC Denton]

Медвежонок тоже заговорил о полном изменении механизма защиты прав.. в глобальном смысле.. правда без конкретики, в стиле "надо менять"

[TimoXa]

Надо менять!

[LomTeek]

Как я понял, это что-то в стиле:
"Мы не виноваты в том, что размещают пиратский контент на наших серверах, и пусть за это пинают не нас, а тех, кто размещает!"
Если неправильно понял, поправьте

[M@NIY@K]

Сообщение от LomTeek

Как я понял, это что-то в стиле:
"Мы не виноваты в том, что размещают пиратский контент на наших серверах, и пусть за это пинают не нас, а тех, кто размещает!"
Если неправильно понял, поправьте

Я тоже так понял...

[befaso]

Сообщение от LomTeek

Как я понял, это что-то в стиле:
"Мы не виноваты в том, что размещают пиратский контент на наших серверах, и пусть за это пинают не нас, а тех, кто размещает!"
Если неправильно понял, поправьте

тебя обязаны вначале предупредить

[creator]

Сообщение от LomTeek

Как я понял, это что-то в стиле:
"Мы не виноваты в том, что размещают пиратский контент на наших серверах, и пусть за это пинают не нас, а тех, кто размещает!"
Если неправильно понял, поправьте

как бы речь не совсем об этом. речь о том, что в законодательстве нужно что-то менять. и не с позиции найти крайнего в нарушениях, а сделать условия, чтоб не было нарушений (речь не о повальных расстрелах).

[Bogdaha]

Мда,лучше бы следили за не качественным товаром у нас на прилавках,а то в колбасе мяса совсем нет...

[Bingo_bongo]

Сообщение от creator

в законодательстве нужно что-то менять

Расскажи об этом депутатам.

Государству по большому счёту по*** на соблюдение тех или иных законов, оно заинтересовано лишь в том, что-бы замазаны были ВСЕ, и любого, подчёркиваю любого можно было взять за жопу в любой момент.

[befaso]

Сообщение от Bogdaha

Мда,лучше бы следили за не качественным товаром у нас на прилавках,а то в колбасе мяса совсем нет...

так же как в беконе одно сало)

[asdx]

Сообщение от LomTeek

Как я понял, это что-то в стиле:
"Мы не виноваты в том, что размещают пиратский контент на наших серверах, и пусть за это пинают не нас, а тех, кто размещает!"
Если неправильно понял, поправьте

нет, ты не правильно понял.

[gorigo]

При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту.

У нас давно уже такое в шапке есть - "Для правообладателей" называется.

Поняли что всех качающих пересадить-засудить невозможно (тут главное не попасть под случайную раздачу) взялись за провайдеров. Но опять же - почему нет претензий к Российским Железным Дорогам их тогда то же надо привлекать за транспортировку контрфакта, или к авиакомпаниям, или к пароходствам. Чем они отличаются от интернет-компаний?

И вааще, какая-то абсурдная ситуация сложилась с этими правообладаниями. Сейчас вступил в силу текст поправок в Гражданский Кодекс, в том числе в статью 1273. Раньше было написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...». Теперь сюда вставили слова «при необходимости» . Без какого-либо объяснения, что это значит. Это означает, что, если следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете музыку на плеере без «необходимости», он имеет право завести на вас дело. Не смог доказать необходимость – штраф от 10 тысяч до 5 млн рублей. А коли у тебя большая библиотека (без необходимости, с точки зрения следователя) вас посадят на срок до 2 лет (т. к. размер уже «крупный»). Идиотизм.

Такое впечатление складывается, что гражданин всегда должен быть виноват перед властями. Поражает то что власти защищают авторские права даже без заявления авторов. Пример - дело Поносова, учителя (на школьных компьютерах стояла нелицензионная винда), помните? «Майкрософт» не писал заявлений с просьбой защитить свои права, и даже больше когда поднялся шум сказали, что к нему никаких претензий не имеют. Это наши правдоборцы довели дело до суда и засудили таки учителя на условный срок (не помню сколько именно).

Да, можно покупать лицуху. Но отдав немалые деньги, за тот же Widows, приходится еще не меньше платить за скачивания апдейтов и всяко-разных заплаток. Про игры и говорить не надо (игры без патчей не бывает). А немеренные аппетиты шоу- и кино-деятелей, так же оплачивать не хочу.

Вернусь с чего начинал - по интернет-компаниям читаем цитату ниже.

Власти могут иначе относиться к народу. В Бразилии, например, готовится закон, который перевернет всю систему с головы на ноги. Они хотят официально разрешить файлообмен (с уплатой пары долларов за право пользования) и запретить преследование файлообменников и их потребителей. Бразилия станет офшором, в который переедут все социальные сети и файлообменники, которых достали власти отдельных стран, включая Россию. И преследование файлообменников станет просто невозможным.

Ох, нехренюшечки сколько написал. Насколько мог сократил, что б не потретять что хотел сказать. Для тех кому "много букаф" - sorry.

[doom69]

Добавлено через 1 минуту
Пусть будет хаос, а там разберемся)))

[Bravo]

Если бы софт, игры, фильмы и прочие стоили хотя бы 200-1000 рублей лицензия, проблем бы не было, их бы люди покупали. А так кто захочет платить за Win 7 Максимум 11 тыс или за adobe packet много нулей

[doom69]

200-1000 рублей

Максимум 5 песо

[Bravo]

Сообщение от doom69

200-1000 рублей

Максимум 5 песо

Участникам ледового побоища и куликовской битвы скидки

[Kiba]

Сообщение от Bravo

А так кто захочет платить за Win 7 Максимум 11 тыс или за adobe packet много нулей

а зачем тебе дома вин7 максимум?

[ImWizard]

Сообщение от Bravo

Если бы софт, игры, фильмы и прочие стоили хотя бы 200-1000 рублей лицензия, проблем бы не было, их бы люди покупали. А так кто захочет платить за Win 7 Максимум 11 тыс или за adobe packet много нулей

Я бы и 100-200р не заплатил.
Для жителя дс и дс-2 это, в основном, половина цены месячного доступа в сеть.
Ну а кто захочет платить 200р за то, что можно скачать за 10-15 минут?

[Bravo]

Сообщение от ImWizard

Я бы и 100-200р не заплатил.
Для жителя дс и дс-2 это, в основном, половина цены месячного доступа в сеть.
Ну а кто захочет платить 200р за то, что можно скачать за 10-15 минут?

Ты платишь либо на год, либо на всегда.

[Kiba]

Сообщение от ImWizard

Я бы и 100-200р не заплатил.
Для жителя дс и дс-2 это, в основном, половина цены месячного доступа в сеть.
Ну а кто захочет платить 200р за то, что можно скачать за 10-15 минут?

ты же на программиста поступаешь, не? чтоб тебе за твой софт так же платили =)

[ImWizard]

Сообщение от Kiba

ты же на программиста поступаешь, не? чтоб тебе за твой софт так же платили =)

Не на программиста. Уже учусь.

[Kiba]

Сообщение от ImWizard

Не на программиста. Уже учусь.

не важно. чтоб ты ты тоже работал забесплатно, а продукт твоего труда население получало за 100-200 рублей в месяц...

[ImWizard]

Сообщение от Kiba

не важно. чтоб ты ты тоже работал забесплатно, а продукт твоего труда население получало за 100-200 рублей в месяц...

Программисту заказали написать программу -> программист написал программу -> программист получил за неё деньги от заказчика.
Допустим, что в совершенстве освоено копирование предметов, а аппарат по копированию стал в доме таким же привычным предметом, что и холодильник.
Однако существует закон, который запрещает что-либо иметь, если ты не купил на этот предмет лицензию — будь то трусы, зубная щетка или телефон.
Допустим, что твой сосед купил новый мотоцикл и лицензию на него за 5к баксов, а ты, при этом, имеешь возможность взять и скопировать этот самый мотоцикл. Перспектива поплатиться за нарушение 1/100000000 + наказание нихуя не суровое.
Не кажется ли тебе, что выбор очевиден?

[Ляус]

Сообщение от ImWizard

Программисту заказали написать программу -> программист написал программу -> программист получил за неё деньги от заказчика.
Допустим, что в совершенстве освоено копирование предметов, а аппарат по копированию стал в доме таким же привычным предметом, что и холодильник.
Однако существует закон, который запрещает что-либо иметь, если ты не купил на этот предмет лицензию — будь то трусы, зубная щетка или телефон.
Допустим, что твой сосед купил новый мотоцикл и лицензию на него за 5к баксов, а ты, при этом, имеешь возможность взять и скопировать этот самый мотоцикл. Перспектива поплатиться за нарушение 1/100000000 + наказание нихуя не суровое.
Не кажется ли тебе, что выбор очевиден?

Бред какой-то ты несеш.
Ты смотришь на все это со стороны обычного пользователя, которому хочется иметь что либо и причем бесплатно сейчас и в дальнейшем.

А ты не подумал о том, что, от того что ты имеешь это бесплатно, страдают производители.
Они недополучают прибыль и как следствие:
• Не могут выпустить новую линейку продуктов (нет денег на разработку и модернизацию производственного оборудования)
• Сотрудники компании сидят без денег или попадают под сокращение (из-за того что компания вынуждена упразднить тот или иной производственный отдел).
• Из-за малого спроса, акции компании падают в цене. (а если этих компаний сотни, то тут и в очередной кризис дорога (тебе объяснить почему или сам поймешь (ХОТЯ))).

Не образуются новые компании, т.к. они заведомо обречены из-за того, что их продукт приносит как минимум нулевую прибыть.

А как бы ты поглядел на это все, если твои родные страдали от безденежья (компания, в которой они работают, просто не платила бы им из-за того, что у нее нет на это средств т.к. не может продать то, что производит).

ей богу ШКОЛОТА ЗЕЛЕНАЯ, что смотрит с позиции ребенка "ДАЙ и ХОЧУ".

[befaso]

Сообщение от ImWizard

Программисту заказали написать программу -> программист написал программу -> программист получил за неё деньги от заказчика.
Допустим, что в совершенстве освоено копирование предметов, а аппарат по копированию стал в доме таким же привычным предметом, что и холодильник.
Однако существует закон, который запрещает что-либо иметь, если ты не купил на этот предмет лицензию — будь то трусы, зубная щетка или телефон.
Допустим, что твой сосед купил новый мотоцикл и лицензию на него за 5к баксов, а ты, при этом, имеешь возможность взять и скопировать этот самый мотоцикл. Перспектива поплатиться за нарушение 1/100000000 + наказание нихуя не суровое.
Не кажется ли тебе, что выбор очевиден?

можно я еще раз это напишу, у тебя ******ые сравнения